lunes, 4 de junio de 2012

El Congreso de Costa Rica nombra presidente de su Comisión de Derechos Humanos a un pastor evangélico abiertamente homófobo








El diputado evangélico Justo Orozco, feroz opositor a los derechos LGTB y autor de declaraciones ofensivas contra las personas homosexuales, ha sido nombrado presidente de la Comisión de Derechos Humanos del Congreso de Costa Rica, órgano que decide el progreso de los posibles proyectos de unión entre personas del mismo sexo.

Orozco, diputado de Renovación Costarricense, se ha caracterizado en el pasado por sus declaraciones profundamente homófobas. Pero no hace falta remontarse demasiado para comprender el profundo calado de sus opiniones discriminatorias. Basta con reproducir algunas de las frases que pronunció esta pasada semana en un chat organizado por el diario La Nación, un día antes de asumir su nueva posición, y en el que participó junto a la Defensora de los Habitantes, Ofelia Taitelbaum, que afortunadamente rebatió muchas de sus opiniones. (Recomendamos, en cualquier caso, leer el texto íntegro):

“La homofobia es un mito, la discriminación real contra homosexuales no existe dado que, como ya mencioné antes, gozan de todos los derechos fundamentales como cualquier ciudadano. La intolerancia se da cuando se ataca sistemáticamente sin argumentos a un individuo o a un grupo, la defensa firme de los valores no es homofobia ni intolerancia, es razón”.

“Creo que esta población homosexual no se puede quejar en el país donde vivimos. Acá no se les persigue, tienen oportunidad de estudio, de progreso, de trabajo, ni siquiera nadie los molesta, ni siquiera yo los puedo identificar. En realidad tienen libertad, cada persona es libre de hacer lo que quiera con su cuerpo, no los andamos persiguiendo, tienen esa libertad, que no se da en otros países, y aquí se respetan esos derechos. Discriminación en Costa Rica sinceramente yo no la veo”.

En respuesta a un lector gay que como trabajador que paga Seguridad Social reclama una total igualdad en derechos, Orozco responde: “No, él tiene todos los derechos, el problema es asegurar a otra persona, sería un poquito más carga, no tengo por qué juzgar. Estamos en un país que tiene religión oficial y yo juré ante la Constitución defenderla, y la religión oficial que se basa en los principios bíblicos, maneja con excelencia la figura del matrimonio, creo que la constitución como dice hay que respetarla. Tiene sus derechos como asegurado, el problema es que a través de esos derechos personales, se los quiera transferir a otras personas que no sean sus hijos o su esposa”.

“Yo siempre he buscado los modelos y apelo a mi experiencia educativa. Yo he luchado y por eso me hice abogado, ver ese modelo que establece nuestra constitución, tengo que respetar la constitución, la familia es el sustento en la sociedad y se inspira y se fortalece con la figura del matrimonio. Yo aspiro a que esos irresponsables que andan procreando hijos y dejando mujeres botadas, capacitar esos hombres para buscar esos modelos, porque los niños ocupan el estereotipo de un hombre para que se haga hombre y de una mujer para que se haga mujer, eso de que se hacen o nacen no es contundente. Eso es discutido y la ciencia no ha definido si uno nace con esas tendencias. Yo conocí a un joven de 20 años, profesional, educado, bien parecido, que a los 20 años murió de sida, y eso encarece los tratamientos para que los pobres que sufren de cáncer reciban sus tratamientos“.

Preguntado sobre cual sería su reacción si tuviera un hijo o un nieto homosexual, Orozco responde: “Ya mis hijos son adultos y ya soy abuelo y están casados; con los nietos, que Dios me libre de eso”.

“Los países son soberanos y la mayoría no acepta la homosexualidad como un derecho humano. Y por la duda, denme derecho a ejercer, no estoy ni instalado, dejen comenzar y verán que con Justo Orozco las cosas van a caminar”.

Preguntado sobre si tiene pensado reunirse con grupos LGTB, Orozco responde: “Lo tengo agendado, se hará una vez que la comisión establezca la prioridad de los temas y yo quiero abordarlos todos. Yo gano y pierdo y soy valiente. No le temo a nadie porque mi único jefe es Dios”.


La situación de los derechos LGTB en Costa Rica


Costa Rica, un país que años atrás era ejemplo de progreso y modernidad en América Latina, parece vivir en estos momentos una involución conservadora, al menos por lo que a la discusión de los derechos LGTB se refiere. Costa Rica fue, por ejemplo, uno de los estados que en su momento se negó a suscribir en Naciones Unidas una declaración a favor de la despenalización universal de la homosexualidad.

La llegada al poder de Laura Chinchilla, presidenta de Costa Rica desde mayo de 2010, marcó otro hito negativo en la lucha por los derechos LGTB. Chinchilla ya dejó claro, tras ser elegida, que estos no serían para ella una prioridad. “Tengo muchos otros proyectos que van a ser prioridad y que tienen un impacto mucho mayor y que abarca más que a un colectivo, por más respeto que le tengamos. Entonces, no va a ser prioridad. Punto”, llegó a decir. La presidenta electa también reafirmó su postura contraria a las uniones homosexuales tras reunirse con dos diputados que representaban a la comunidad evangélica, uno de ellos el propio Justo Orozco, elevado ahora a la Presidencia de la Comisión de Derechos Humanos.

Los sectores conservadores de Costa Rica, de hecho, se movilizaron muy activamente para celebrar un referéndum contra un proyecto de ley de “sociedades de convivencia” entre personas del mismo sexo, cuya organización la Sala Constitucional anuló finalmente en agosto de 2010. Un proyecto que llevaba años sobre la mesa y que finalmente quedó en vía muerta. Ello no ha impedido que con posterioridad se hayan planteado ante el Parlamento nuevos proyectos, uno de “sociedades de convivencia” cercano al anterior y otro de uniones de hecho, ninguno materializado todavía.

La presencia del diputado homófobo Justo Orozco al frente de la Comisión de Derechos Humanos supondrá, sin duda, un obstáculo más a su ya lenta tramitación.


domingo, 3 de junio de 2012

Perú: ONU, PROMSEX Y MHOL exigen Ley contra la discriminación por orientación sexual e identidad de género







En el marco del Día Nacional de Lucha Contra la Violencia y los Crímenes de Odio, la ONU, PROMSEX y el MHOL nos recuerdan que la Comisión de Justicia y Derechos Humanos del Congreso no ha creado aún ninguna ley que proteja a lesbianas, gay, transexuales y bisexuales de las acciones criminales por discriminacion, conocidas también como ‘crímenes de odio’. Estas organizaciones exigen que haga algo al respecto.

El Centro de Promoción y Defensa de los Derechos Sexuales y Reproductivos (PROMSEX) y el Movimiento Homosexual de Lima (MHOL) se comunicaron con el Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (Comité DESC) de la ONU, a través de una memoria sobre la discriminación por orientación sexual e identidad de género en nuestro país. En su 48va sesión, el Comité DESC recomendó al Perú que se tomara medidas para acelerar la protección legal de quienes son discriminados por estas razones, Además se sugirió aplicar medidas de sensibilización.

El presidente del MHOL, Giovanny Romero Infante declaró:


“Las lesbianas, trans, gais y bisexuales nos encontramos en total orfandad de Estado: somos la única comunidad de este país que no cuenta con leyes explícitas de reconocimiento, promoción y defensa de sus derechos, somos el ‘otros’ o ‘cualquier otra índole’, y el Comité ya ha dicho que eso es insuficiente. Cada semana muere asesinada una persona homosexual en Perú según nuestras investigaciones, sin embargo el Congreso aún mantiene en la congeladora la propuesta de ley contra los crímenes de odio, así estos crímenes quedan impunes con el silencio cómplice del Congreso y el presidente Humala”.


La iniciativa de Ley contra crímenes de odio existe, sin embargo, desde diciembre de 2011. Fue presentada por 28 congresistas de todas las bancadas, con la propuesta de aumentar hasta un tercio la pena de los delitos por discriminación racial, étnica, cultural, religiosa, de identidad de género, orientación sexual, enfermedad, discapacidad, condición social, preferencias políticas, deportivas, o de otro tipo.

La responsable de incidencia política de PROMSEX, Beatriz Ramírez Huaroto, evidenció que importantes instancias internacionales están atentos a la discriminación contra lesbianas, gay, transexuales y bisexuales en nuestro país. La respuesta del Perú, que constata que no existe ninguna ley de protección contra este tipo de crímenes es, según Ramírez Huaroto, inaceptable. “Que el Perú implemente las recomendaciones del Comité DESC probablemente nos va a costar varios años de lucha pero los activistas daremos la batalla”, añadió.

Según datos del Informe Final de la Comisión de la Verdad y Reconciliación, el 31 de mayo de 1989 un grupo del MRTA asesinó a ocho travestis y gays en el bar Las Gardenias, en Tarapoto, como parte de su ‘limpieza de lacras sociales’. Como este, muchos otros crímenes de Sendero Luminoso, MRTA y grupos paramilitares fueron muy frecuentes durante la guerra interna y se siguen dando hasta el día de hoy, por parte de agentes civiles. Ante esto, PROMSEX Y MHOL exigen al Congreso la discusión y aprobación inmediata de la Ley contra los crímenes de odio. Asimismo, denuncian al Estado por su pasividad ante muchas muertes producidas por este tipo de crímenes, convirtiéndolo en un cómplice.


Nota tomada de:





sábado, 2 de junio de 2012

La alcaldesa de Alicante, Sonia Castedo dice que su equipo defiende el matrimonio gay y pide «diálogo» en el seno del PP


Sonia Castedo, junto al exalcalde de Alicante Luis Díaz Alperi y Ricardo Costa





La alcaldesa de Alicante, Sonia Castedo, defendió ayer su retirada del Pleno del jueves en el momento de la votación de una propuesta de UPyD para que el PP retirase el recurso de inconstitucionalidad contra el matrimonio homosexual. «Existe la disciplina de partido, pero nunca votaré en contra de mi conciencia», indicó.

 Recordó que ha oficiado «muchas bodas homosexuales» e hizo extensiva su opinión al resto de su equipo, del que dijo que votó en contra porque «no podían ausentarse», aunque defiende el matrimonio gay y que se inicie «un diálogo» en el PP.

Bolivia: Gays buscan modificar el Código de Familia


Reunión. Representantes de LGBT con el Defensor del Pueblo 





El movimiento LGBT (Lesbianas, Gays, Bisexuales y Transexuales) busca modificar el artículo 130 del Código de Familia, el cual establece como causal de divorcio “la relación homosexual de cualquiera de los cónyuges”, lo que va en contra del matrimonio gay.

“En uno de los artículos del Código de Familia, menciona como causal de divorcio a la homosexualidad de alguno de los dos cónyuges y es la parte que nuestro proyecto de ley (matrimonio entre personas del mismo sexo) plantea modificar, queremos que se abrogue o se reforme”, indicó Alberto Moscoso, representante de LGBT.

El movimiento elabora un proyecto de ley para legalizar el matrimonio civil entre personas del mismo sexo para obtener los mismos beneficios de la unión heterosexual, como la herencia a la pareja, beneficios sociales y otros. Hasta el momento, la propuesta contiene cinco artículos. En el primero, segundo y parte del tercer artículo se establecen los fundamentos y las razones de la norma.

A partir del cuarto y quinto artículo se plantean modificaciones tanto al Código de Familia como al Código Civil. LGBT espera concluir pronto el anteproyecto y presentarlo al Legislativo el 28 de junio en conmemoración al Día del Orgullo Gay.

A pesar del avance, hay varios sectores que rechazaron públicamente el proyecto, como la Iglesia Católica que la calificó de “amenaza a la familia, porque los homosexuales no pueden procrear”, y autoridades que afirmaron ser conservadores. Además de este proyecto, existe otro llamado Unión de parejas del mismo sexo, que está bajo análisis en la Comisión de Derechos Humanos de la Asamblea Legislativa Plurinacional.

El presidente de esa instancia, Lucio Marca, dijo que se prevé convocar a la proyectista, Erica Claure, diputada de Convergencia Nacional, para que fundamente el proyecto de ley. Marca aseguró que su procedencia aymara no influirá en la valoración. “Vengo del mundo aymara y allá esto no sería una realidad, pero eso no influirá”, dijo.


viernes, 1 de junio de 2012

La justicia de EE UU declara ilegal la prohibición del matrimonio gay


Activistas a favor de la uniones gais, en enero, en Maine




Una ley de 1996 ilegalizó las uniones homosexuales a nivel federal

Los jueces prevén que el caso se dirima finalmente en el Tribunal Supremo

Un juzgado federal de apelaciones de Estados Unidos ha declarado este jueves inconstitucional la prohibición a nivel nacional de los matrimonios homosexuales, aprobada por ley en 1996. Se trata del mayor respaldo en los tribunales a la lucha por la igualdad de derechos de los homosexuales, y abre la vía a que sea el Tribunal Supremo, la máxima instancia judicial del país, la que decida sobre el asunto.

“Muchos americanos creen que el matrimonio es la unión entre un hombre y una mujer, y la mayoría de americanos viven en Estados en los que esa es la ley hoy en día”, aseguran los jueces en su veredicto. “Una virtud del federalismo es que permite la diversidad de gobierno sobre la base de las opciones a nivel local, pero eso debe aplicarse también a los Estados que han elegido legalizar el matrimonio homosexual”.

La norma rechazada, conocida como Ley de Defensa del Matrimonio, fue propuesta por los republicanos en el Congreso y ratificada por el presidente demócrata Bill Clinton. Les otorga a los Estados la potestad de aprobar o prohibir las uniones homosexuales, pero les quita valor a éstas a nivel federal. Fue aprobada porque Hawaii hizo amago de legalizar los matrimonios gais en 1993.

Esa norma les deniega más de 1.000 beneficios y derechos a aquellos gais casados en los Estados en los que sus uniones han sido aprobadas (Massachusetts, Connecticut, Maine, New Hampshire, Nueva York, Vermont, Iowa, Maryland y la capital federal). No pueden hacer la declaración de la renta de forma conjunta, ni recibir pensiones federales tras la muerte del cónyuge. Tampoco pueden añadir a sus maridos o esposas a las pólizas de seguro médico si son funcionarios del Gobierno nacional. A un extranjero homosexual casado con un norteamericano no se le otorga un visado o permiso de residencia por reagrupación familiar.

Los tres jueces del Primer Circuito de Apelaciones de Boston han fallado unánimemente este jueves contra esa ley. Consideran que hay 100.000 parejas que sufren la discriminación impuesta por ella. El caso es el resultado de varias demandas en contra del Gobierno federal, entre ellas las interpuestas por el Estado de Massachusetts y por la funcionaria de correos Nancy Gill. Han suspendido cautelarmente la aplicación de su decisión, en espera de que el asunto llegue al Tribunal Supremo.

En julio del año pasado, Barack Obama ordenó a los jueces del Estado que dejen de defender en los tribunales la validez de la Ley de Defensa del Matrimonio. Eso se tradujo en que el Ejecutivo norteamericano dejó de apoyar la validez de esa ley federal que ahora la Corte de Apelaciones considera inconstitucional. El pasado 10 de mayo se convirtió en el primer presidente norteamericano en activo en apoyar formalmente las uniones entre personas del mismo sexo.