San Sebastián, EFE La Fiscalía ha mantenido hoy su petición de condena para los cuatro militares acusados de golpear a un izquierdista homosexual y ha reclamado un año y medio para los dos presuntos autores materiales de la paliza, así como sendas multas para los otros dos por no evitarla ni asistir al herido.
En la última sesión de este juicio, que se ha celebrado en tres fases en el Juzgado de lo Penal número 5 de San Sebastián, el Ministerio Fiscal ha demandado también que los cuatro procesados indemnicen a su víctima con 6.000 euros.
La acusación particular, en nombre del perjudicado, y la acción popular, que ejercen el partido político Zutik y la organización de homosexuales EGHAM a los que pertenece, han reclamado tres años para los dos primeros encausados y multas de 7.200 euros para los otros dos, además de una compensación de 40.000 euros para el afectado.
En la sesión de hoy, las acusaciones particulares también han considerado a dos de los procesados responsables de un delito de resistencia grave a la autoridad en el momento de su arresto, por lo que ha pedido otros ocho meses de reclusión para ellos. La defensa, por su parte, ha demandado el sobreseimiento de la causa y la libre absolución de sus clientes.
Los hechos enjuiciados ocurrieron sobre las 23:00 horas del 13 de enero de 2005 en pleno centro de San Sebastián, cuando presuntamente los cuatro procesados comenzaron a destrozar el mobiliario urbano mientras proferían gritos contra ETA y contra el plan Ibarretxe.
Los cuatro hombres se acercaron entonces a la víctima, el portavoz de EGHAM, Mikel Martín, que estaba en las cercanías y, tras decirle "tú seguro que apruebas el plan Ibarretxe", "seguro que eres de los que está de acuerdo con ETA", comenzaron a propinarle golpes, aunque presuntamente sólo dos de ellos participaron en la paliza.
La víctima, que perdió el conocimiento, fue conducida al hospital con diversas heridas, aunque fue dada de alta ese mismo día.
Durante el juicio, los procesados, dos de los cuales ya no forman parte del Ejército, relataron una versión distinta, según la cual la víctima les insultó en la calle y dio vivas a ETA, por lo que uno de ellos le persiguió, le dio alcance y le pegó "un puñetazo y un manotazo", mientras otro de los procesados le separaba y los dos restantes les apremiaban para escapar del lugar en taxi porque se les acercaban grupos de personas amenazantes.
En la vista celebrada hoy, la fiscal ha fundado su petición de condena en la coherencia de la versión de la víctima con el relato que los distintos testigos dieron de los hechos, los cuales también fueron reconocidos "con matices" por los acusados, según la fiscal.
La representante del Ministerio Público ha considerado que en el juicio no ha quedado acreditado que los encausados conocieran la condición sexual ni la ideología del agredido.
Las acusaciones particulares han recordado, por el contrario, que la pertenencia de Martín a EGHAM le da una proyección pública reconocida y han puesto de manifiesto que en las mismas fechas el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, recibió al entonces lehendakari Juan José Ibarretxe para hablar sobre su plan.
Por su parte, la defensa ha restado importancia a la agresión que ha calificado de "simple pelea", ha asegurado que el principal testigo de cargo "no estaba" en el lugar de los hechos, ha dicho que las lesiones de Martín "han sido infladas" y ha llegado a especular con la posibilidad de una "denuncia falsa" y una "simulación de delito". El juicio ha quedado hoy visto para sentencia.
No hay comentarios:
Publicar un comentario