viernes, 25 de mayo de 2012

El Tribunal de Estrasburgo cierra la puerta a las víctimas del genocidio franquista






La Corte Europea de Derechos Humanos de Estrasburgo ha cerrado la última vía judicial para las personas y organizaciones que reivindican la memoria de las víctimas del franquismo. Tres sentencias del alto tribunal, máxima instancia europea en materia de derechos fundamentales y libertades públicas, hacen oídos sordos a las demandas de las víctimas y perpetúan el manto de silencio 75 años después del golpe militar fascista del 18 de julio de 1936.

El Tribunal de Derechos Humanos “inadmitió” (en palabras de esta instancia judicial) el pasado 5 de abril la demanda presentada por el Fòrum per la Memòria del País Valencià, en la que se denunciaba tanto la impunidad por los actos de genocidio y lesa humanidad perpetrados durante la guerra civil y el franquismo que vulneran el Convenio Europeo de Derechos Humanos, como la denegación de justicia por parte de los tribunales españoles ante los sucesivos recursos por la asociación planteados.

Con una escueta y lapidaria contestación, Estrasburgo zanja los anhelos de justicia de los familiares de la represión franquista: “Esta sentencia es definitiva y no puede ser objeto de recurso alguno ante este Tribunal, ante la gran Sala ni ante otro órgano. Por lo tanto, la Secretaría no podrá proporcionarle precisiones complementarias sobre las deliberaciones de la formación del juez único, ni responder a las cartas que usted pudiera enviar relativas a la decisión emitida en el presente caso. Asimismo, usted no recibirá ningún otro documento del Tribunal referente al expediente, el cual, de acuerdo con las directivas del Tribunal, será destruido en el plazo de un año desde la fecha de la decisión”.

El Fòrum per la Memòria armó la demanda con argumentos contundentes, pero han topado con la cerrazón judicial: La desaparición de 24.519 personas desde el 1 de abril de 1939 hasta el 31 de diciembre de 1945, cuyos restos se hallan enterrados en fosas comunes en el Cementerio General de Valencia; un listado de 2.300 personas desaparecidas en la localidad de Paterna (Valencia) entre 1939 y 1956; y otras 17 fusiladas en las tapias del cementerio de Orihuela (Alicante) en 1939, por condenas de muerte dictadas por el Consejo de Guerra Permanente de esta localidad.

¿Por qué no se hace justicia?: Demasiadas complicidades con el genocidio franquista tanto dentro como fuera del estado español durante los 40 años de dictadura militar fascista; Estados Unidos y las “democracias europeas” sostuvieron la dictadura y tenían pleno conocimiento del genocidio; incluso aceptaron a la España de Franco como miembro de pleno derecho de la ONU, un organismo que llegó a ser presidido entre 1972 y 1981 por Kurt Waldheim, oficial de las SS y de la WEHRMACHT (fuerzas armadas nazis) y acusado de crímenes de guerra nazis; lo cierto es que si ahora se reconociera la comisión de crímenes de lesa humanidad, todos se verían implicados; si se constituyó el Tribunal de Nuremberg fue por las presiones del Lobby judío, pero los muertos del franquismo eran pobres y a nadie interesan.

El Fòrum per la Memòria atravesó un calvario judicial por el estado español antes de recalar en Estrasburgo. En octubre de 2008 el Juzgado de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional española, cuyo titular era el ex juez Baltasar Garzón, acordó instruir un sumario por presuntos delitos de detenciones ilegales con resultado de desapariciones masivas ante denuncias de particulares, asociaciones de derechos humanos y sindicatos. Pero pronto se frustró la esperanza. Apenas un mes después, otro auto del mismo juez declara la extinción de la responsabilidad penal (por fallecimiento) de los 44 autores intelectuales de las muertes (por qué sólo declara responsables a esos 44 personajes cuando en el 77 en el estado español aún se fusilaba?), así como la inhibición a favor de los juzgados de instrucción de las localidades donde se ubiquen las fosas. La Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional española llega incluso a declarar los hechos denunciados como “prescritos y/o amnistiados”. El Tribunal Supremo (noviembre de 2010) y el Tribunal Constitucional (junio de 2011) cegaron finalmente cualquier canal para la depuración de responsabilidades.

Es evidente que hay una “ingeniería jurídica”, que hace imposible que –tanto dentro como fuera del estado español- puedan juzgarse los crímenes franquistas; las dos leyes de punto final aprobadas en el Parlamento español y votadas por el PSOE y el PC-IU (la Ley de Amnistía de 1977 y la de Memoria Histórica de 2007) conducen irremediablemente a que en todos los juzgados nos archiven las denuncias y siempre se alegue que los delitos han prescrito, haciendo imposible pedir responsabilidades a los implicados.

Ni en Estrasburgo ni en el estado español. Ni por la vía política ni por la judicial. Da lo mismo colectivos de la memoria histórica que recursos individuales de familiares. El resultado es el mismo. En abril de este año, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos desestimó el recurso presentado por la familia del que fuera diputado del PSOE Luis Dorado Luque, ya que –según la resolución- la demanda se interpuso “fuera de plazo” y los hechos, añade la Corte, ocurrieron mucho antes de que se aprobara la Convención Europea de Derechos Humanos. El nieto del exdiputado y su madre pasaron previamente por los juzgados cordobeses, la Audiencia Provincial de Córdoba, la Audiencia Nacional española y el Tribunal Constitucional.

Luis Dorado Luque fue parlamentario electo en las elecciones de febrero de 1936 por la provincia de Málaga, en las candidaturas del Frente Popular. Detenido por las tropas franquistas el 18 de julio de 1936, le fusilaron y enterraron en una fosa común del cementerio de Córdoba. La familia nunca tuvo comunicación oficial de su muerte. Fue inscrito en el registro del camposanto pero no en el registro civil, al igual que la mayoría de las personas enterradas en las fosas comunes del Cementerio general de Valencia; 75 años después se confirma la impunidad de su asesinato.

Con Amando Muñiz y Águeda Campos, fusilados en Paterna en abril de 1941, la Corte de Estrasburgo sentó precedente. El hijo de ambos llegó al alto tribunal tras agotar todas las vías de la jurisdicción española. Y en la máxima instancia europea la demanda se declaró “inadmisible” en agosto de 2008, con una argumentación casi esotérica: “el procedimiento contencioso no se refería a un litigio sobre los derechos y obligaciones de carácter civil del demandante ni al fundamento de una acusación en materia penal dirigida contra él en virtud del artículo 6 del Convenio. En consecuencia, la demanda es incompatible “ratione materiae” con las disposiciones del convenio (…)”.

Es éste el oscuro razonamiento con el que se cercenó la lucha de Vicente Muñiz por la rehabilitación moral y jurídica de sus padres, y por la nulidad del Consejo de Guerra que les condenó a muerte y les ejecutó con apenas 30 años. Militantes del Partido Obrero de Unificación Marxista –Amando, chófer del secretario local del POUM y Águeda, asistenta en la limpieza de la sede- padecieron un juicio lleno de irregularidades en el que finalmente prevaleció la banal declaración de un falangista, quien dijo haber “oído” una vez que Águeda afirmó haber matado a tres mujeres. No aparecieron cadáveres, ni sus nombres y apellidos, ni el lugar en que supuestamente se cometieron los asesinatos. Tras el fusilamiento, Amando Muñiz y Águeda Campos fueron arrojados a una fosa común. 75 años después han sido enterrados, junto a otras miles de víctimas del franquismo, en otra fosa. La del olvido.




Fuente:http://www.forumperlamemoria.org/?El-Tribunal-d-Estrasburg-tanca-la

Protestas simultáneas a favor y en contra de los matrimonios gay en Nicaragua







Representantes de las Iglesias evangélicas y activistas de los homosexuales protestaron hoy de forma simultánea en Managua ante la Asamblea Nacional para defender sus posturas sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo.

Los grupos antagónicos se manifestaron con pancartas a pocos metros de distancia del Parlamento, en el antiguo centro de Managua, sin que se produjeran incidentes, algunos con Biblias en la mano y la lectura de proclamas religiosas, y con banderas multicolores y besos en la boca los otros.

Los dirigentes evangélicos, en un pronunciamiento, se opusieron a que el Código de la Familia, que actualmente discuten los diputados, avale el matrimonio entre personas del mismo sexo, algo que los defensores de los derechos de los homosexuales consideran lesivo para sus intereses.

El pastor Freddy Trujillo, en representación de la comisión evangélica por la defensa de la familia nicaragüense, leyó la proclama en la que se oponen "totalmente" a que el Código de la Familia reconozca el matrimonio entre homosexuales.

Legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo o reconocer su unión de hecho estable es un "intento por destruir la naturaleza" biológica y religiosa, agregó.

Mientras el pastor evangélico leía el comunicado, con una Biblia en la mano, a pocos metros de distancia un grupo de homosexuales exigía a gritos el derecho a formar una familia.

Los defensores de la diversidad sexual coreaban consignas como "basta ya de fundamentalismo religioso, los diputados tienen que legislar apegados a derecho" o "Nicaragua es un estado laico según la Constitución y no se va a regir a ningún fundamentalismo religioso".

Los diputados de la Asamblea Nacional comenzaron en abril pasado a debatir el nuevo Código de la Familia, que prohíbe explícitamente el matrimonio o la unión de hecho entre personas del mismo sexo.

Los evangélicos se reunieron este jueves con un grupo de diputados sandinistas (oficialistas), quienes no ofrecieron declaraciones.

Los obispos de la Iglesia católica se pronunciaron también esta semana contra las familias integradas por parejas de homosexuales, algo que hicieron hoy los evangélicos.

"Las pretensiones" de los homosexuales nicaragüenses tienen como propósito "arrastrar a nuestra nación a la debacle de la integración familiar", siguiendo corrientes internacionales de "naciones decadentes y arruinadas tanto moral como espiritualmente", señalaron los evangélicos.

Los homosexuales, por su parte, pidieron a los evangélicos protestar mejor en contra de los abusos que cometen los hombres contra las mujeres en Nicaragua.

El procurador nicaragüense de los derechos humanos, Omar Cabezas, respaldó públicamente el matrimonio entre las personas del mismo sexo. 


El Gobierno chileno derogará norma que impedía a homosexuales donar sangre








EFE | Santiago de Chile
El Gobierno chileno dejará sin efecto una norma que impedía a los homosexuales donar sangre y además ampliará la cobertura de las operaciones de cambio de sexo en los hospitales públicos.

Así lo anunció hoy el ministro de Salud, Jaime Mañalich, tras reunirse con representantes del Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh), que en un comunicado calificaron estos avances de “históricos”.

El Ministerio ya tiene preparada una nueva regulación que prohibirá preguntar por la condición sexual y que podría entrar en vigor en julio próximo.

La hija de Raúl Castro habla en EE.UU. sobre los derechos de los homosexuales cubanos


 





Participa en una conferencia celebrada en San Francisco (EE.UU.) 


Dice que votaría a Obama por su defensa del matrimonio homosexual

La hija del presidente cubano Raúl Castro, Mariela Castro, ha hablado ante un centenar de personas en una conferencia en San Francisco sobre la defensa de los derechos de los homosexuales en Cuba, sin admitir preguntas de los medios de comunicación.

"No voy a dar entrevistas, vine a trabajar", se limitó a decir Castro cuando fue interpelada por al menos dos miembros de la Prensa, momento en el que un miembro de seguridad empujó a un camarógrafo allí presente.
Miembros de su equipo explicaron a Efe que Castro tampoco habló con los medios en días anteriores y que todos sus comentarios, incluidos políticos, fueron respuestas a preguntas efectuadas por asistentes registrados a sus charlas.

Castro departió ante una audiencia de unas 100 personas en una conferencia titulada "Una mirada a la diversidad sexual desde lo político", enmarcada dentro de un evento de la Asociación de Estudios Latinoamericanos (LASA) organizado en un céntrico hotel de San Francisco.

La sobrina de Fidel Castro repasó los esfuerzos por la lucha de los derechos de los homosexuales en Cuba desde la década de 1960 hasta la situación actual.

"En la actualidad la Federación de Mujeres Cubanas, junto a la unión de juristas de Cuba y otras instituciones, está abogando por un anteproyecto de ley que modifica el código de familia aprobado en 1975, en el que se incluye un nuevo articulado sobre el respeto a la libre orientación sexual e identidad de género, que incluye el reconocimiento legal a las parejas del mismo sexo", declaró Castro.

"Votaría a Obama para presidente"

"Todo el escenario de la revolución en los 60, todo ese paradigma emancipador de búsqueda de justicia plena, fue asentando las bases y el desarrollo profesional de jóvenes y nuevas instituciones, recursos que fueron llegando a Cuba para tratar una realidad que en el mundo científico o político no estaba bien articulada", manifestó.

Castro se encuentra desde el martes en la ciudad californiana, donde participa en reuniones universitarias, un foro de médicos y un coloquio organizado la comunidad de gais, lesbianas y transexuales.

La hija del líder cubano, de 50 años y directora del Centro Nacional para la Educación Sexual en Cuba, denunció el miércoles en San Francisco la "mafia de emigrados cubanos" que impiden, en su opinión, que los estadounidenses visiten libremente la isla caribeña.

También afirmó, según la prensa local, que "votaría a Obama para presidente", especialmente después de que el mandatario estadounidense se pronunciara a favor del matrimonio homosexual. "Creo que es algo en lo que realmente cree. Si fuera ciudadana estadounidense votaría a Obama para presidente", apuntó. "Creo que es sincero y habla desde el corazón", añadió.

Polémica visita

Castro recibió un visado de las autoridades estadounidenses para poder asistir al XXX Congreso de la Asociación de Estudios Latinoamericanos (LASA), que concluye el sábado. Una decisión que causó gran polémica entre ciertos grupos, especialmente desde la campaña del precandidato republicano a la Presidencia de EE.UU. Mitt Romney.

"No debemos estar extendiéndole una mano a un régimen dedicado a la sistemática y flagrante privación de los derechos humanos básicos", dijo recientemente Romney.

"Mientras que el régimen cubano está llevando a cabo una represión feroz contra los disidentes y continúa encarcelando de forma injusta a uno de nuestros ciudadanos, Alan Gross, la Administración de Obama no debe de estar dándole la bienvenida a la hija de un dictador", agregó.

El demócrata Scott Weiner, supervisor del distrito 8 de San Francisco y uno de los patrocinadores de una recepción y coloquio con Castro, comentó a Efe que "esto no tiene nada que ver con la política nacional", sino de "un evento local" con "una mujer que apoya a la comunidad de gays, lesbianas y transexuales en Cuba". El próximo martes Castro asistirá en Nueva York a otra conferencia sobre derechos de los homosexuales.

Polémica por la participación de la hija de Raúl Castro en un evento en Estados Unidos

Castro asume su responsabilidad en la persecución de homosexuales en Cuba

Cuba celebrará la primera boda gay el mismo día del cumpleaños de Fidel Castro

En Portada. "Cuba, revolución reinventada"

El pleno de Castelló elude reprobar hoy a Reig Pla






Las diferencias en torno al matrimonio gay impide al ejecutivo local y a la oposición consensuar una declaración contra las actitudes homófobas.

El pleno del Ayuntamiento de Castelló eludirá hoy censurar las declaraciones homófobas del ex obispo de Segorbe-Castelló, Juan Antonio Reig Pla. Las negociaciones que las mantenido esta semana el PP y los grupos de izquierdas para consensuar una condena a las actitudes homófobas finalizaron ayer sin éxito. Las diferencias existentes en torno al matrimonio homosexual entre ambas partes han imposibilitado el acuerdo. Los populares tampoco han aceptado aprobar solamente una condena a las palabras de Reig Pla en su homilía de Viernes Santo.

Las conversaciones empezaron el lunes y el grupo popular se prestó a intentar pactar una declaración. El Bloc proponía que la iniciativa exigiera al Gobierno de Mariano Rajoy la retirada del recurso de inconstitucionalidad contra el matrimonio homosexual y Esquerra Unida planteaba incluir una reprobación a Reig Plan. El PP pedía excluir el recurso y para ello estaba dispuesto a incluir las afirmaciones del obispo de Alcalá, que relacionó en su sermón de Semana Santa a la homosexualidad con la prostitución y el infierno.

Para el Bloc, la defensa del matrimonio gay era "irrenunciable" y e el ejecutivo de Alfonso Bataller no podía transigir con ello, dado que este recurso fue presentado por su propio partido cuando se encontraba en la oposición en Madrid. 

La portavoz de Esquerra Unida, Carmen Carreras, propuso al PP que al menos apoyara la reprobación a Reig Pla, pero desde las filas populares no se avinieron a debatir este punto una vez constaron que las diferencias entre izquierda y derecha con el matrimonio gay convertían en un imposible el acuerdo.

El portavoz del PP, Miguel Ángel Mulet, adujo que "no hemos llegado a un acuerdo porque la oposición no ha querido transigir en cuestiones de tipo jurídico", subrayó la defensa del PP al colectivo de gays y lesbianas y criticó "cualquier manifestación homófona en contra de este colectivo y pedimos respeto al Estado de Derecho".

Carreras lamentó la decisión del PP con Reig Pla, mientras el Bloc le reprochó su apoyo al recurso contra los matrimonios. "En cuestiones de derechos civiles no hay medias tintas: o se está por la igualdad de derechos o no se está. Y el PP, con posicionamientos como el de ayer deja bien claro de qué lado está", resaltó el secretario local del Bloc, Vicent Marzà.