Un proyecto de ley que contempla la pena de muerte para los homosexuales vuelve al Parlamento ugandés

Una pareja denuncia la persecución que han sufrido por su tendencia sexual

La homosexualidad goza de muy mala prensa en la mayoría de los países africanos, donde se considera una mala costumbre europea

Un proyecto de ley que contempla la pena de muerte para los homosexuales que sean "reincidentes" ha sido reintroducido en el Parlamento de Uganda este martes tras ser propuesto en 2009 por un miembro del Movimiento de Resistencia Nacional (NRM), lo que provocó duras críticas internacionales.

En ese momento, el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, tildó el proyecto de "odioso" y la secretaria de Estado, Hillary Clinton, pidió al presidente ugandés, Yoweri Museveni, que lo rechazara. Además, varios donantes internacionales amenazaron con cortar su financiación al país en caso de que se convirtiera en ley. El proyecto fue retirado en mayo de 2011 y el Gobierno anunció en agosto que no debatiría el texto porque las leyes existentes eran suficientes para lidiar con los "crímenes homosexuales".

Sin embargo, un pequeño movimiento homófobo, liderado por varios parlamentarios y un grupo de sacerdotes, ha mostrado su voluntad de que la propuesta entre en vigor. "El proyecto anti-homosexualidad ha vuelto a ser presentado ante el Parlamento y ha sido enviado al comité Legal y al comité de Asuntos Parlamentarios", según ha informado la presidenta del Parlamento, Helen Kawesa. "El comité lo examinará y llevará a cabo vistas públicas antes de devolverlo para su debate formal", ha agregado.

La homosexualidad goza de muy mala prensa en la mayoría de los países africanos, donde se considera una mala costumbre europea. Es ilegal en 37 países del continente y pocos son los africanos que se atreven a confesar este tendencia sexual por temor a la cárcel o a la pérdida de su trabajo. El 26 de enero de 2001, el activista ugandés por los derechos de los homosexuales David Kato, cuyo nombre y fotografía fueron publicados en 2010 por un periódico homófobo local, fue golpeado hasta la muerte en su domicilio de Kampala.

Fuente:http://www.abc.es/20120208/internacional/abci-pena-muerte-homosexuales-uganda-201202080135.html

El matrimonio gay enfrenta otra vez al 'verso suelto' y al ministro del Opus

El ministro de Interior, Jorge Fernández Díaz (i) y el de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón

Alberto Ruiz-Gallardón revolucionó ayer la paz interna del Partido Popular y del propio Gobierno de Mariano Rajoy con un guiño hacia la izquierda política a cuenta de la constitucionalidad del matrimonio homosexual que ha reabierto viejas rencillas entre el hoy ministro de Justicia y el titular de Interior, Jorge Fernández Díaz, miembro del Opus Dei y representante del ala más conservadora del partido en lo relativo a cuestiones morales y con quien Gallardón ya ha tenido en el pasado sus más y sus menos por esta misma cuestión.

"Personalmente no aprecio causa de inconstitucionalidad, pero lo mío es un pronóstico". Por un día, Gallardón ha vuelto a ser el "verso suelto" del PP marcando terreno con la postura oficial de su partido, que recurrió el matrimonio homosexual ante el Tribunal Constitucional en 2005 por considerar que la norma "desnaturaliza la institución constitucional del matrimonio" y que espera ahora a que el Alto Tribunal dicte sentencia para reformar o no una de las principales banderas sociales enarboladas por los Gobiernos de José Luis Rodríguez Zapatero. Un tema espinoso por el que Rajoy pasó de puntillas durante la última campaña electoral sin asumir ningún compromiso concreto en su programa y en el que siempre se excusó en que había que esperar a lo que resuelvan los magistrados.

Gallardón parece así reconciliarse con los sectores más progresistas de la sociedad después de que sus primeras reformas como ministro hayan supuesto un giro conservador en temas como el aborto o la cadena perpetua revisable. Aunque, sobre este asunto, el ex alcalde de Madrid siempre ha mostrado una postura más aperturista que la del resto de sus compañeros, que ya le criticaron en su día por ser uno de los primeros ediles de España en oficiar matrimonios entre personas del mismo sexo.

A esa primera boda gay de Gallardón se remonta el primer rifirrafe del ministro con Jorge Fernández Díaz, que ayer fue, de nuevo, quien más claramente salió a contradecir sus palabras dejando en evidencia su ‘incoherencia’ política. En los pasillos del Senado, el ministro del Interior señaló que "si no hubiéramos pensado que era inconstitucional no hubiéramos votado en contra, no hubiéramos presentado enmienda de totalidad y no hubiéramos presentado un recurso de inconstitucionalidad". Otros compañeros del Ejecutivo como José Manuel Soria o Ana Mato se limitaron a señalar que se trataba de una opinión personal de Gallardón, mientras que la vicepresidenta Soraya Sáenz de Santamaría restó importancia a lo sucedido y ni siquiera entró a hacer valoraciones.

"Profundamente desleal"

En julio del año 2006, Fernández Díaz criticó duramente al entonces alcalde de Madrid al oficiar una boda homosexual entre dos militantes del Partido Popular, Javier Gómez y Manuel Ródenas. Le tachó de ser "profundamente desleal" y llegó a pedir, públicamente, que ese comportamiento tuviera "consecuencias políticas". "El señor Ruiz-Gallardón, que es un dirigente destacado del Partido Popular, tiene que ser leal al partido, con independencia de que sea católico, mahometano o mormón. Ese es su problema, pero tiene la obligación de ser leal con su partido y acatar sus decisiones", dijo entonces el hoy ministro del Interior. "Si en el PP cada uno hacemos lo que nos dé la gana, sin tener en cuenta las decisiones del partido, entonces seguro que el señor Ruiz Gallardón no sería alcalde", añadió.

Fernández Díaz no fue ayer tan lejos como sí lo hizo hace unos años, pero volvió a poner de manifiesto la animadversión que profesa hacia un asunto que considera especialmente sensible y del que ayer tenía muchas ganas de hablar en cuanto pisó los pasillos del Senado. Luego compartió escaño con Gallardón durante apenas unos minutos, pues el titular de Justicia se marchó del hemiciclo en cuanto hubo respondido a la pregunta que le formuló un senador del PSOE.

La modificación del Código Civil, aprobada por el Congreso en junio del 2005, otorga a los matrimonios homosexuales todos los derechos de las uniones heterosexuales. También la adopción. El texto recibió 187 votos a favor, entre ellos el de la diputada popular Celia Villalobos, y 147 en contra (los del PP y los de Unió). Cuatro diputados se abstuvieron. Gallardón aclaró ayer que la ley seguirá vigente hasta que el Constitucional se pronuncie. Entonces, estará por ver qué hace el PP con un tema que, como le recordó Rajoy a Rubalcaba en la campaña, no figura en su programa electoral.

Fuente:http://www.elconfidencial.com/espana/2012/02/08/el-matrimonio-gay-enfrenta-otra-vez-al-verso-suelto-y-al-ministro-del-opus-92245/

El estado de California declara inconstitucional prohibir el matrimonio entre homosexuales

California, varias organizaciones celebran la declaración de un tribunal federal de apelaciones del noveno circuito judicial de California.

■El tribunal considera que las familias gays no pueden ser consideradas inferiores.

■"Reafirma que el sueño americano es posible para todos, afirmó el colectivo de Alcaldes por la Libertad de Matrimonio.

■La Proposición 8 había sido aprobada en las urnas con un 52,2% de los votos.

 

Un tribunal de apelaciones de California (EE UU) ha declarado este martes que la prohibición de los matrimonios entre personas del mismo sexo es inconstitucional, lo que supone un paso adelante para la aprobación de los enlaces entre homosexuales en ese estado.

Un panel de tres jueces dictaminó 2-1 que un magistrado de primera instancia interpretó correctamente la Constitución de EE UU y los precedentes de la Corte Suprema cuando declaró en 2010 que la Proposición 8 -la ley que prohibía los matrimonios entre personas del mismo sexo- era una violación de los derechos civiles de gays y lesbianas.

Según los jueces, la Proposición 8 "no tiene otro objetivo que reducir el estatus y la dignidad humana de gays y lesbianas en California y clasificar sus relaciones y familias como inferiores a las de las parejas de distinto sexo", lo que contradice la Constitución de EE UU, que garantiza igualdad de todos los ciudadanos ante la ley.

Los abogados de la 'Proposición 8' y las dos parejas que interpusieron la denuncia para eliminar dicha prohibición estaban dispuestos a recurrir incluso a la Corte Suprema si no recibían un fallo favorable.

"Aunque la Constitución permite a las comunidades promulgar la mayoría de las leyes que consideren convenientes, se requiere que haya al menos una razón legítima para la aprobación de una ley que trata las diversas clases de personas de manera diferente. De tal manera, no hay ninguna razón para que la Proposición 8 sea aprobada", añade la resolución judicial.

El tribunal considera que no hay pruebas de que el exjuez Vaughn Walker, quien rechazó primero la 'Proposición 8', fuese parcial, aunque añade que debería haber comunicado que era homosexual antes de dar a conocer su decisión.

Aprobada en las urnas

Los partidarios de la 'Proposición 8' habían pedido a la Corte que rechazara la decisión de Walker por razones constitucionales y por la vida personal del juez. El magistrado de San Francisco sentenció a favor de las bodas homosexuales en ese estado al considerar que la legislación que las prohibía atentaba contra los derechos fundamentales establecidos en la Constitución de EE UU.

Los opositores del matrimonio homosexual iniciaron un día después el proceso de apelación a la decisión del juzgado federal. La organización Protect Marriage, que aglutina a diferentes grupos religiosos y conservadores, presentó el recurso ante el noveno circuito judicial de apelaciones.

Después de que la Proposición 8 fuera aprobada en las urnas con un 52,2% de los votos, sus opositores la denunciaron en agosto de 2009 ante una Corte Federal de San Francisco por considerar que atentaba contra los derechos constitucionales.

EE UU no reconoce oficialmente las bodas homosexuales aunque sí las aceptan los gobiernos de seis de sus estados: Massachusetts, Connecticut, Vermont, Iowa, New Hampshire y el Distrito de Columbia.

El colectivo de Alcaldes por la Libertad de Matrimonio, entre los que se encuentran el de Nueva York, Michael Bloomberg y el de Los Angeles, Antonio Villaraigosa, aplaudieron la decisión del noveno circuito judicial y afirmaron que "reafirma que el sueño americano es posible para todos". "Esperamos que llegue un día en el que todos nuestros ciudadanos puedan compartir justa y equitativamente la libertad del matrimonio", añadieron en un comunicado al conocer la resolución.

Intereconomía promociona al terapeuta que dice ‘sanar’ la homosexualidad

Su libro ha levantado ampollas entre colectivos homosexuales, pero Richard Cohen -que proclama que puede "sanar" a quienes deseen dejar de ser gays- está de gira por España para promocionar sus terapias. En su periplo ha encontrado el apoyo de colectivos ultracatólicos como Intereconomía TV -la televisión del exdiputado 'popular' Julio Ariza- o de la San Pablo CEU. Artículos relacionados

•Alerta ultracatólica: "La ONU busca imponer el estilo gay en todo el mundo"

•Revisionistas haciendo méritos: Esparza 'juzga' a Franco para sentenciar que "no oprimió violentamente a los españoles"

•Intereconomía amplía su imperio mediático con una gran editorial de derechas con escritores como César Vidal, Pío Moa o Mayor Oreja

Hace unas semanas y tras una polémica en las redes sociales, El Corte Inglés o La Casa del Libro retiraron de sus estantes de venta el libro Comprender y sanar la homosexualidad, escrito por Richard Cohen y editado por Libros Libres.

Arropado por plataformas ultracatólicas

Ahora Cohen está en España promocionando su libro y en su periplo ha sido arropado por grupo ultracatólicos que no son ajenos a los intereses de la editora del libro. El autor, que se define como ‘psicoterapeuta y exhomosexual’, ha presentado su libro en la San Pablo CEU de Madrid, la universidad de la Asociación Católica de Propagandistas. Pero antes ha pasado por los estudios de Intereconomía TV y ha sido arropado por la web Religión en Libertad, dos plataformas participadas por el imperio mediático del exdiputado popular Julio Ariza, que también tiene intereses en la editorial Libros Libres.

‘Si quieres dejar de ser homosexual, puedes hacerlo’

Desde el espacio Dando Caña de Intereconomía TV, Cohen ha explicado este martes en una entrevista que ‘hay mucha gente de menos de 30 años no saben que pueden dejar de ser homosexuales’ y que ‘si quieres’ se puede abandonar la homosexualidad: ‘Yo lo he hecho y he ayudado a muchos a hacerlo’. Insiste en que su obra se dirige a quien desea dejar de ser gay y que él ahora es un heterosexual casado y con tres hijos. Mantiene que no se nace gay y en su caso particular habla de un pasado de carencias afectivas por parte de su padre y abusos sexuales por parte de un tío que se ganó su confianza como el inicio de sus ‘sentimientos’ homosexuales.

Cohen promocionando su método de curación de la homosexualidad con la ayuda de Intereconomía

‘Argumentos rigurosos y convincentes’

Mientras, en Religión en Libertad aseguran que el libro del ‘terapeuta americano’ ofrece ‘argumentos rigurosos y convincentes a la hora de dar respuestas a personas que quieren ejercer su libertad personal y cambiar su orientación sexual sin imposiciones de grupos de presión’. Recogen asimismo la opinión de Álex Rosal, director de Libros Libres, quien denuncia una campaña de colectivos homosexuales contra el libro acusándoles de no haberlo leído porque también ‘dedica una capítulo a curar la homofobia’.

La homosexualidad como enfermedad

Preguntado por su visión de la homosexualudad como una ‘enfermedad’ en el diario argentino MDZ, Cohen apunta: ‘Yo sigo la ciencia. Yo sigo la verdad adonde quiera que conduzca. Según la Asociación Americana de Psicología, las personas no nacen necesariamente con atracción del mismo sexo. Más de ochenta años de la literatura científica han demostrado que hay muchas razones predecibles por las que la gente experimenta sentimientos homosexuales. Lo sé por mi propia vida y por las vidas de los cientos con que he trabajado como terapeuta, y por las miles de personas en nuestros seminarios de sanación y clases de teleconferencia’.

Reino Unido: Alan Turing no tiene perdón

Alan Turing descifró los códigos nazis

Reino Unido niega el indulto póstumo al padre de la inteligencia artificial, condenado por sodomía en 1952

Alan Turing, el informático y matemático británico que durante la Segunda Guerra Mundial ayudó a descifrar el código de la máquina nazi Enigma, no será héroe nacional. De hecho seguirá siendo un delincuente a efectos de la legislación británica, pues en 1952 fue encarcelado y ayer el Parlamento volvió a denegar su indulto. El delito por el que fue condenado no fue hackear: fue acusado de indecencia por el hecho de ser homosexual en una época en la que resultaba ilegal serlo en Reino Unido.

La Cámara de los Comunes recibió una solicitud de indulto la semana pasada después de que un ciudadano inglés, William Jones, reuniera a través de internet más de 23.000 firmas apoyando la causa y el diputado liberal demócrata, John Leech, se uniera a la iniciativa. Para Leech, Turing es todo un "héroe nacional" y aquella "persecución por ser gay es un auténtico escándalo que no debiéramos prolongar por más tiempo".

La participación de Turing durante la Segunda Guerra Mundial fue esencial para derrotar al Ejército nazi e, incluso, llegó a dirigir el laboratorio de informática en la Universidad de Manchester, desde donde contribuyó de manera determinante al desarrollo de los pilares de la inteligencia artificial. Para muchos un precursor de la informática moderna, Turing fue un visionario, pionero en la construcción de ordenadores programables digitales. Como pago, Reino Unido le juzgó en 1952 y lo condenó a ser castrado químicamente y quedar excluido de cualquier proyecto secreto del Gobierno. Dos años después, sumido en una profunda depresión, Turing se suicidaría con cianuro. Curiosamente, a partir del próximo 23 de febrero, el servicio de Correos lanzará un sello de Turing, uniéndose a la lista de británicos distinguidos, un lanzamiento que ha contado con la aprobación de la reina Isabel II.

"Tratamiento injusto"

No es la primera vez que se plantea el indulto para Turing. En 2009, el informático John Graham Cumming también lo intentó, contando con el apoyo de reconocidos científicos como el zoólogo Richard Dawkins, o de activistas de los derechos LGTB (Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales) como Peter Tatchell. Entonces, la moción fue rechazada en la Cámara Alta, con la oposición frontal de Lord McNally, que alegó que "por muy cruel y absurda que parezca hoy la condena, entonces fue declarado culpable de algo que era delito en ese momento". A pesar de ello, el primer ministro, Gordon Brown, pidió disculpas en público y aseguró que el tratamiento recibido por Turing fue "completamente injusto" y "terrible".

El pasado mes de noviembre, Graham Cumming sorprendió en su blog al posicionarse en contra de esta nueva campaña por considerar que, a pesar de ser un perdón necesario, "sería injusto para los otros hombres homosexuales que sufrieron bajo esta misma ley, muchos de ellos aún vivos". El informático remite a la ley de protecciónde libertades, a punto de ser aprobada por la Cámara de los Lores, cuyo capítulo 4 excluye las condenas bajo leyes como la de Turing. "No es exactamente lo mismo que un indulto, pero su efecto sin duda alivia la carga de antecedentes penales de estos hombres vivos", concluye Graham Cumming.

Fuente:http://www.publico.es/ciencias/420687/alan-turing-no-tiene-perdon